El diputado libertario Javier Milei se mostró este viernes en contra de imponer un derecho frente a cada necesidad existente, una declaración que coincidió con la postura que manifestó hace una semana Carlos Rosenkrantz, ministro de la Corte Suprema de Justicia.

El líder del cuadro político La Libertad Avanza se presentó en la cancha del club El Porvenir, en Gerli, partido de Lanús, en donde lanzó su candidatura presidencial frente a un escaso público, según indicaron distintos medios periodísticos y fotografías difundidas en la red social Twitter.

En ese marco, y tras un atraso de más de tres horas (el evento fue programado para las 17), el actual legislador salió al escenario para otra vez atacar a "la casta política".

"Lo primero que hay que entender cómo funciona la lógica de esta casta parasitaria, chorra e inútil que nos hunde en la pobreza", comenzó.

Desde su punto de vista, "el modelo de la casta" se sostiene con "esa frase nefasta que dice 'donde hay una necesidad nace un derecho'".

"¿Y cuál es el problema? Que cuando hay un derecho alguien lo tiene que pagar", aseguró Milei ante el aplauso de sus seguidores y añadió: "Entonces, si los recursos son finitos y las necesidad son infinitas, hay una incompatibilidad".

"Esa incompatibilidad la ciencia económica la resolvió hace mucho tiempo con la economía de mercado", explicó y afirmó que el mercado permite resolver los conflictos sociales "de modo pacífico".

La frase "donde hay una necesidad nace un derecho" es un apotegma del Peronismo que nació con Eva Duarte de Perón y fue repetida por distintos gobiernos afines.

En las últimas semanas volvió a estar en el centro de la escena cuando el magistrado Rosenkrantz otorgó unas palabras ante la Universidad de Chile, a donde concurrió para una exposición sobre Justicia, Derecho y Populismo en Latinoamérica.

Allí señaló que: “Hay una afirmación que yo veo como un síntoma innegable de fe populista y en mi país se escucha con frecuencia, según la cual detrás de cada necesidad debe haber un derecho. Obviamente un mundo donde todas las necesidades son satisfechas es deseado por todos, pero no existe. Si existiera, no tendría ningún sentido la discusión política y moral”.

“No puede haber un derecho detrás de cada necesidad porque no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades, a menos que restrinjamos qué se entiende por necesidad y que se entienda por derecho a las acciones que no son jurídicamente ejecutables”, propuso.