RIO GRANDE.-Un increíble caso se ventiló en estas ultimas horas en los tribunales de Río Grande donde interviene el Juez Daniel Cesari Hernandez y la Fiscal Laura Urquiza donde Franco Lazarte de 27 años de edad quien en marzo de 2017 perdió a sus dos hijos en un incendio en la margen sur y producto de ello fue acusado de abuso sexual calificado y doble homicidio culposo" por lo que inmediatamente fue detenido.

Pero el caso comenzó a darse vuelta increíblemente dejando en evidencia las fallas del poder judicial, donde se pensó que Lazarte luego de abusar sexualmente de sus hijos había incendiado la vivienda para ocultar el hecho, surgiendo el aporte de una perito forense que determinó que la nena en ese entonces de 3 años habia sido abusada y encontrado rastros del abuso y semen, lo que sugirió que Lazarte luego de eso incendió la vivienda para ocultar esa atrocidad.

Pero primeramente el informe de los peritos de bomberos determinaron que el incendio fue casual-accidental , mas aún cuando peritos de la Corte Suprema establecieron que el presunto semen no era semen sino fluídos.

Todo este determinó que el juez Cesari Hernandez determinara la excarcelación del imputado Lazarte.

POR FM FUEGO esta mañana el Dr.Francisco Gimenez abogado defensor de Lazarte comentó

"esto fue en el invierno de 2017, cuando vino la pericia de bomberos determinó que el incendio fue accidental por lo que se descartó la intención, fue imputado de homicidio culposo y en principio de abuso sexual primero por dos de sus hijos, luego por la nena de 3 años por que según la perito había esperma en su zona vaginal y lesiones compatibles con abuso sexual , el estuvo con prisión preventiva de ese momento, pero ya se habia descartado que eso fuera esperma,y pedimos a la Corte Suprema su actuación y entre idasy vueltas ayer nuestros peritos ya nos adelantaron los resultados y sólo faltará que se incorpore al expediente".

Sobre la actuación del perito del poder judicial, Gimenez sostuvo " hubo un error inicial del poder judicial de su cuerpo forense que motivó que tanto el fiscal como el Juez trabajaran sobre una hipótesis, no podemos reprochar en eso  a la fiscal o al juez quienes trabajaron sobre lo aconcejado por la Dra.Aparici, pero quedó descartado al poco tiempo que sea esperma y esto tiene que hacer reflexionar al Poder Judicial el servicio que brinda a través de su cuerpo de profesionales o pericial, como ciudadanos queremos que sea idoneo porque trae consecuencias muy graves"sostuvo Gimenez.

Sobre la chance de confusión sobre esperma o fluídos del cuerpo de la víctima Gimenez comentó " no lo se , cualquier persona puede determinar por microscopio si un fluído es esperma o no, pero lo debe explicar la médica, pero aún así cuando la llamamos a la doctora a prestar declaración la perito jamás aceptó su error, lo que motivó seguir investigando y mandar todo a la Corte Suprema, que realmente le saque las dudas al poder judicial porque nosotros no teníamos dudas, la Fiscal Urquiza trabajó bien para sacar las dudas del tema"comentó el Dr. Gimenez.