A tres años del asesinato de Fernando Báez Sosa, el joven de 18 años que recibió una golpiza mortal a la salida de un boliche en Villa Gesell por parte de 8 ‘rugbiers’, el abogado penalista, Francisco Paco Giménez dio su punto de vista respecto a la causa y el juicio que se está llevando adelante por este hecho: “La estrategia de la defensa no está mal, porque si uno empieza a ver la crónica del hecho policial hasta comenzado el juicio solo se podía imaginar una condena perpetua para todos; en los últimos días la defensa empezó a hacer una labor profesional, sin tendencias mediáticas, sobreactuaciones, que de hecho creo que eso le jugó en contra a la querella, y cambió el escenario . Ahora si se cree que hay perpetuas para 1 o 2, y el resto con penas menores. Dejó que todo el mundo hablé, grité y expresara sus pasiones, y a partir de ahí introdujo nuevas cuestiones”.

“Una pena de 10 o 12 años es menor, a veces los abogados defensores no tienen otra alternativa que introducir caminos para que los jueces observen otras cuestiones”, agregó Giménez.

Asimismo opinó: “La defensa está buscando la clasificación de homicidio en riña o el homicidio simple con dolo eventual. Para que se entienda: el homicidio en riña no implica necesariamente que haya una pelea, se puede aplicar además en casos donde no se puede determinar cuál es el impacto, golpe, o lesión que causó la muerte. No es el caso, porque está perfectamente identificado quién pateó la cabeza de Báez Sosa, que fue el golpe mortal”.

“Entonces considero que,-continuó diciendo-, en el caso de los dos más comprometidos, el abogado defensor busca que no se hablé de la perpetua sino en el homicidio simple con dolo eventual. Por otro lado, es muy difícil que salga la perpetua con alevosía o en concurso de dos o más personas, porque no salieron del boliche y dijeron ‘lo vamos a matar’, sino que se produjo una dinámica de agresión y llegaron a este resultado. Se dio sucesivamente y en el momento”.

En esta línea explicó: “Haciendo declarar a los padres se busca humanizarlos, presentarles a los jueces y al tribunal que son hijos, no criminales fríos y calculadores. El abogado defensor cambió la imagen que se tenía al principio, cuando se presentaron con barbijos y tenían otro aspecto más cínico, dándoles la imagen de que son chicos jóvenes de 20 años más allá del hecho, influyendo en el ánimo del tribunal. Insisto en que no creo que haya una perpetua para todos”.

Por último, Francisco Paco Giménez, habló respecto al peso de la condena social: “en las grandes ciudades es distinto a los pueblos chicos, la responsabilidad de los jueces se diluye, son anónimos. Y, además, cuando las sentencias son bien fundadas tampoco hay de qué esconderse o avergonzarse, por supuesto habrá un repudio motorizado por parte de familiares y amigos”.