El defensor del imputado, Dr. Alejandro De la Riva, solicitó al Tribunal la absolución de su defendido y planteó una nulidad por la forma en que solicitaron la pena los fiscales. En su argumento expuso que cada fiscal (Laura Urquiza y Jorge López Oribe) actuaron unificando las causas y deberían haber solicitado penas por separados. Esta pretensión fue rechazada por los jueces del Tribunal de Juicio.
El pasado martes el Ministerio Público Fiscal del Distrito Judicial Norte solicitó se aplique una pena de 18 años de prisión por los delitos de abuso sexual agravado por haber sido cometido con acceso carnal en un número indeterminado de veces, agravado por haber sido cometido por el ascendiente y encargado de la guarda, en concurso ideal con corrupción de menores.
Los hechos fueron cometidos mediante la utilización de amenazas, intimidación y violencia siendo los primeros momentos de la víctima menor de 13 años, en concurso real con abuso sexual simple reiterado, en cinco hechos; uno de ellos en grado de tentativa y exhibiciones obscenas reiteradas. Por las exhibiciones la Fiscal solicitó el pago de suma de 15 mil pesos, porque el Código Penal no establece penas de prisión sino multas.
La audiencia se reanudará este viernes a las 13 cuando se le de la oportunidad al imputado a expresar últimas palabras antes de conocerse el veredicto.
En conversaciones con Fm Fuego, el Dr. Alejandro De la Riva sostuvo que “pusimos de manifiesto que estos delitos se cometen en la clandestinidad, sin testigos, entonces debemos abordar la culpabilidad de una persona por el testimonio de la presunta víctima. Si bien es cierto que el testimonio puede ser creíble, no quita que para ser cierto deben acompañarse con una serie de pruebas para suponer que ese relato sucedió”.
Consideró que han tratado de demostrar que en el caso del abuso sexual agravado “el hecho ni siquiera resulta verosímil, por como declaró la menor en la Cámara Gesell” y en el caso de los abusos sexuales simples y exhibiciones obscenas “las denuncias son creíbles, pero el testimonio de la persona debe tener otros elementos como la identificación de quien ella dice que la tocó y con que pruebas se arriba a esa situación”.
Sostuvo que en los dos casos “las denuncias no tienen ningún respaldo como para decir que Guerrero haya sido el autor de los delitos, un caso directamente es increíble y los otros no pudieron ser probados”.
En relación con los casos de abuso en la vía pública mencionó “hay dos situaciones en donde Guerrero dice haber estado, pero da una versión distinta. Hay un par de casos en donde las presuntas víctimas no lo reconocen, en un caso donde una señora dice reconocerlo dice que lo vio por la televisión, y en las exhibiciones obscenas manifiestan que no había luz y sólo pudieron verle fue los ojos y dicen que lo reconocen”.
Comentarios