El Dr. Francisco Paco Giménez, abogado penalista, habló en torno al caso de Fernando Báez Sosa y las penas a los 8 rugbiers que se dictaron este lunes 6 de febrero: “No me imaginaba una perpetua para 5, prácticamente van a morir de viejos en el penal si no se revierte la pena por la Cámara de Casación de la Provincia de Buenos Aires, no hay posibilidad de salir antes. Hay que recordar que esto comenzó a modificarse por 2007, donde la perpetua era de 30 a 35 años, y a partir de la Ley Petri casi todos los delitos con pena de perpetua se deben cumplir completos”.
“Me parece que los Jueces del Tribunal Oral tomaron la decisión fácil pasándole la pelota a la Cámara de Casación. Me cuesta comprender, desde lo técnico, que haya sido un homicidio agravado, está claro que es un homicidio simple”.
En esta línea se refirió a las llamadas ‘condenas sociales’ y dio su opinión respecto a los rugbiers que cumplirán penas de 15 años por ser partícipes necesarios: “No tengo ninguna duda de que pesó más la condena social. La gente tiene que entender que los fallos nunca deben ser ejemplares, ni acorde a lo que quiere la sociedad, se deben ceñir estrictamente a lo que dice la letra de la Ley. Es muy difícil entender la perpetua en este caso. Menos puedo comprender que hayan sido participes secundarios porque algunos filmaron o contuvieron a gente que iba a auxiliar a Fernando”.
“Estos chicos a los que les dieron 15 años me parece muchísimo, es una pena similar a un homicidio simple. Quizás, cuando baje la efervescencia, la parte emocional, y se empiecen a discutir las cuestiones técnicas y procesales tengamos otra mirada. Lo cierto es que tenemos a 8 personas con penas durísimas”, puntualizó.
Asimismo, explicó: “Hay un chico asesinado por una patota, no hay ninguna duda que son criminales. La discusión es si estamos ante un homicidio simple o uno agravado con alevosía con el concurso ideal de dos o más personas. En primer lugar, es muy difícil pensar en la premeditación, que hayan salido del boliche y planeado matarlo; luego, la alevosía se argumenta en que la persona estaba en estado de indefensión. Pero en la pelea en un boliche, con su propia dinámica y tantísimos testigos, no puede hablarse de alevosía y concurso premeditado. Debemos entender esto como sociedad, los jueces no pueden prestar atención a los medios de comunicación, a la sociedad, sino que deben atenerse a la ley. Lo que está claro es que hubo una voluntad de darle una paliza, pero no está probado que haya sido para matarlo, la ley requiere que la planificación tenga ese fin. Si en el transcurso de la golpiza se muere, es un homicidio simple. Nadie dice que deben salir libres, solo que la caratula está equivocada”.
Agregó también: “En ninguno de los casos debió pesar la prisión perpetua. Quizás solo para los dos que tenían mayores muestras de ADN, los que lo patearon en la cabeza, pero no para todo el grupo”.
Respecto a la decisión de tener un solo defensor para el grupo, opinó: “Ha sido un error, los que tuvieron una participación menor hubiesen salido mejor. Porque le dieron la posibilidad a la acusación de decir que son todos los mismo, de calificarlos como un mismo grupo de criminales unidos por un pacto. El mismo tribunal debería haberle dicho al abogado defensor que había intereses contrapuestos, que el grupo que no le puso las manos encima merecían otro defensor”.
Por último, el abogado penalista, Francisco Paco Giménez, habló respecto a lo que depara a los 8 rugbiers: “Para un fallo definitivo van a pasar varios años, esto no termina acá, siguen siendo procesados. Si bien tienen una condena en primera instancia, no está firme, por lo que no están sometidos al régimen carcelario. Los Jueces son los que tienen la facultad de decidir a qué unidad penitenciaria serán trasladados, pero será discrecional de cada tribunal, para disponer el destino de estas personas.
Algunos dicen que están en un pabellón VIP, pero realmente más allá de una mesa de ping pong o un televisor no es mucho mejor, considerando sobre todo las cárceles como son en la provincia de Buenos Aires.