Guadalupe Zamora, abogada querellante de la causa que ahora la Sala Penal de la Cámara de Apelaciones dictó la nulidad del sobreseimiento del imputado, habló con FM Fuego sobre el fallo dado a conocer pocos días atrás: “Estamos conformes con el entendimiento y como ha razonado la Sala Penal de la Cámara de Apelaciones en este caso, ha sido un gran esfuerzo para nosotros, en diciembre todos recordarán el incidente que ocurrió muy violento en los tribunales, ello derivó que a los pocos días terminara en el sobreseimiento del imputado. En esos momentos habíamos tomado la querella, nos ha sido muy complicado el trabajo, lo hemos puesto en los recursos que hemos presentado, constantemente se nos obstaculizó el trabajo, por lo tanto, no había igualdad entre las partes que integran este proceso penal. Esa fue una de las primeras advertencias que tuvimos para luego llegar hoy con este fallo que da cuenta, no sólo que teníamos la razón en cuanto a la arbitrariedad de la evaluación de la prueba que no sólo realizó el juez sino también el fiscal, no se tuvieron en cuenta los testimonios importantísimos del psicólogo, se dijo en el fallo del mes de diciembre que se excedió el psicólogo en sus funciones, cuando éste tiene la obligación de hacer la denuncia cuando toma conocimiento de un hecho gravísimo como el que el niño le relataba, y así una serie de situaciones que obviamente, llevan a analizar la nulidad de todo lo actuado, afortunadamente la Cámara hizo un pormenorizado detalle de todo ello, ha entendido también, por ejemplo, que cuando nosotros decimos que para el sobreseimiento del imputado solo se ha basado en una indagatoria totalmente contradictoria, con todos los testimonios del resto de la causa. Una causa a la cual no hemos podido acceder porque nos hemos visto obstaculizado”.
La abogada Zamora continuó diciendo: “Hemos hecho este trabajo a partir de la sentencia de la que nos fuera notificada el último día hábil laboral del año pasado, de la que se había habilitado una feria judicial por un juez que no es de feria, un día antes, es decir que todavía estábamos en período ordinario, cosas que llamaron muchísimo la atención, todo eso tuvo eco en la Cámara, afortunadamente hoy podemos decir que se ha hecho justicia, porque este fallo también ha contemplado otros pedidos, como por ejemplo el de la protección de la víctima, las pericias psicológicas circularon por las redes sociales, por los medios de comunicación. La familia solicitó medidas a la justicia y no se hicieron eco. Sin embargo, como dice la Cámara, en otros pedidos sí se hicieron eco, sí se dictaron medidas de protección al imputado y a su abogado. Coincidimos plenamente con la Cámara con la imparcialidad con la que actuó el juez en este caso y el trabajo que ha realizado el fiscal que no fue oportuno como lo marca la Cámara”.
Guadalupe Zamora dijo también: “Hemos hablado con el padre de la víctima, está de acuerdo en tratar de llegar al juicio oral, que se pudiera poner luz sobre todo lo que se dijo, lo que se habló, que puedan continuar con su vida, que esto definitivamente llegue a su fin. Recordemos que es un niño que ha sufrido la pérdida de su madre, que es una situación de vulnerabilidad extrema, doble vulnerabilidad, estamos hablando de un menor, víctima de un delito. Afortunadamente, hoy, con este fallo les han dado un poco de alegría en todo lo que ellos venían diciendo”.
“Yo quisiera ir más allá, el fallo de diciembre fue muy triste, lamentable como se valoró la prueba, lo que se dijo del psicólogo, del padre. La idea es llegar a juicio, que esta familia tenga paz, que puedan rehacer su vida, que puedan recibir la contención que no están recibiendo porque están preocupados en el hostigamiento permanente que han tenido desde diciembre a la fecha y que jamás se hicieron eco las autoridades. Ahora con el fallo de la Cámara se ordenaron estas medidas, así que están muy conformes”, finalizó diciendo la abogada Guadalupe Zamora.