os fiscales del juicio por la Obra Pública Diego Luciani y Sergio Mola rechazaron de plano los planteos de la defensa de Lázaro Báez que pedían la nulidad total o parcial de sus alegatos. Le pidieron al Tribunal que haga lo mismo con imposición de costas y acusaron al abogado Juan Villanueva de haber inventado "falsos nuevos cargos".
Fue durante la audiencia de juicio que se lleva a cabo desde las 9:30 de la mañana de este lunes. Los dos fiscales dedicaron una gran cantidad de minutos a rechazar los planteos de la defensa.
"El abogado intentó crear un falso nuevo cargo y argumentó sobre eso. Están violando el principio de lealtad procesal", dijo Mola al abrir su exposición pasadas las 11.30 de la mañana.
"El defensor de Báez reformula y modifica la acusación convirtiéndola en algo que no es y después desarrolla argumentos sobre esa base. Mientras tanto, la Fiscalía en ningún momento amplió la base fáctica de la acusación". Fue más allá el fiscal Mola al sostener que Villanueva intentó introducir en el juicio "pseudoargumentos" y que "en lugar de refutar la acusación, nos ataca".

Obra Pública: "Estamos seguros del trabajo profesional que hicimos"
Después de las nueve audiencias en las que buscó apuntalar las acusaciones por corrupción en la Obra Pública y le pidió una condena de 12 años a la vicepresidenta Cristina Kirchner, el fiscal Diego Luciani volvió a la carga. Este lunes buscó echar por tierra los planteos de nulidad y los cuestionamientos a su alegato. "Estamos tan seguros del trabajo profesional que hemos hecho en tres años que sinceramente no tenemos nada que replicar", dijo en la apertura.
Sin embargo, minutos más tarde comenzó a cuestionar el planteo de nulidad que hizo la defensa de Lázaro Báez a cargo del abogado Juan Villanueva. Denunció que ese letrado "intentó censurar a este Ministerio Público" por medio de un planteo para impedir que haya una devolución.
"El defensor plantea una nulidad concreta y después que este Ministerio Público no hable. Los fiscales tenemos la obligación legal de contestar, por supuesto que el Tribunal así se lo hizo saber categóricamente", respondió Luciani.
La audiencia de este lunes no se ocupó de abordar los ejes de la acusación de fondo por presuntas irregularidades en el marco de otorgamiento de obra pública a Santa Cruz, sino que se trataron cuestiones procesales. "El planteo es absolutamente improcedente. Tan desacertado que cuando terminemos va a quedar patente un nuevo fracaso de los argumentos del defensor. No ha habido razones lógicas para aducir algún tipo de sorpresa o violación al principio de congruencia", dijo.
Después respondió a un planteo de nulidad parcial presentado por la defensa del ex secretario de Obras Públicas José López referido a la incorporación de parte de la declaración como arrepentido en la Causa Cuadernos. "Esta Fiscalía no citó la declaración sino la resolución de procesamiento, y lo hicimos porque el Tribunal lo habilitó".
Más adelante, Luciani criticó nuevamente al abogado de Báez por haber incorporado prueba mediante un pedido de acceso a la información pública "de espaldas al Tribunal, al Ministerio Público y a las partes".

La respuesta de Mola y Luciani
Luego de los alegatos realizados por los abogados de los defendidos en la causa conocida como Vialidad, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola rebatirán los argumentos para establecer una sentencia final en el juicio que lleva adelante el Tribunal Oral Federal (TOF) 2.
Este lunes continuará el juicio que investiga a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros acusados por redireccionamiento de la obra pública en favor de la empresa Austral Construcciones, propiedad del empresario Lázaro Báez.
Se trata de una nueva etapa del juicio que incluso puede estirarse con el pedido de los letrados para responder lo que Mola y Luciani expresarán como pruebas y argumentos en la investigación que apunta a demostrar que hubo desvío de fondos públicos entre 2003 y 2015, durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
Durante las semanas de alegatos, seis de los representantes legales de los acusados pidieron apartar a Luciani. En su última aparición pública en un acto de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) de Pilar, la ex Presidenta acusó a la justicia de quererla como víctima y no como acusada.
Cuando culmine la etapa de réplicas de la Justicia, los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Andrés Basso analizarán los argumentos de fiscales y abogados para dilucidar si el juicio se extiende con dúplicas de las defensas.

Los pedidos de las defensas
Durante las semanas que se llevaron adelante los alegatos de los abogados que representan a los acusados, Juan Villanueva (representante de Báez) y Santiago Finn (que defiende a José López), pidieron anular los alegatos de Luciani.
En el caso de Finn, mostró los chats de su cliente y sus exposiciones donde se expresaba bajo la figura de arrepentido por la cual fue juzgado en el pasado y además condenado.
Villanueva, por su parte, alegó que 49 de las 52 obras que se investigaron en los 12 años del kirchnerismo hubo sobreseimiento de la justicia de Santa Cruz.
Luciani y Mola pidieron 12 años de prisión para Báez y 10 para López, con el agregado de inhabilitar a este último de por vida para ejercer cargos públicos.
En el caso de la Vicepresidenta, los fiscales solicitaron 12 años de prisión y también inhabilitación de por vida para tener cargos en el Poder Ejecutivo. Tanto Mola como Luciani pidieron penas para otros 10 imputados.