banner
Escuchanos en vivo! HQ online

Solicitaron prisión perpetua para el imputado de haber cometido homicidio agravado en Tolhuin

Por en Junio 14, 2017

En el desarrollo de los alegatos, con el que se reanudó el juicio oral y público que se está llevando adelante por el homicidio agravado ocurrido en la localidad de Tolhuin, la querella y la Fiscalía solicitó al Tribunal que el imputado N.A.J. sea condenado a prisión perpetua.

El enjuiciado está acusado de haberle quitado la vida a mediados de junio de 2016 a su ex pareja identificada con las iniciales N,.N.M.

El abogado querellante, Matías Iglesias aseguró que tras el desarrollo del debate no quedan dudas que el acusado por el homicidio de la mujer fue el autor, y valoró el testimonio del hijo de la pareja que en audiencia en cámara Gesell aportó datos que consideró de relevancia, por lo que solicitó la pena de prisión perpetua.

En su alegato el Fiscal Eduardo Tepedino solicitó la misma pena por considerarlo autor penalmente responsable del delito de homicidio doblemente agravado por el vínculo y por violencia de género, aplicando la figura de femicidio.

Ambos acusadores destacaron la labor realizada por el personal médico forense -la Doctora Inés Aparici- y personal de la policía científica de Tolhuin, a partir de la información aportada por los científicos en relación a las condiciones en que se encontraba el cuerpo de la víctima, sumado a los dichos de los testigos y los datos de las últimas comunicaciones telefónica de N., N. M., pudieron establecer cuál habría sido la fecha estimada del deceso de ésta.

A su turno, la defensa de N., A. J., ejercida por el defensor oficial Gustavo Ariznabarreta se refirió a las dificultades que encontró para ejercer la defensa dado que pese a haber sido convocado a prestar declaración, en declaración indagatoria, el mismo se negó a hacerlo

Sin embargo el Defensor aseguró que el imputado fue asistido por la defensa en toda la etapa de instrucción, la que consideró se desarrolló de manera regular y refirió que las interpretaciones de especialistas resultaron adecuadas.

Sostuvo que pese a que había desarrollado una actividad defensiva profesional y técnica no había obtenido por parte del imputado con su silencio una herramienta que le permita ejercer con mayor probidad una defensa. En este sentido destacó que no contó con elementos materiales para defender al imputado de la acusación.

Al finalizar la audiencia el Tribunal, integrado por los jueces Juan José Varela, Daniel Ernesto Borrone y Eduardo López estableció un cuarto intermedio hasta el 21 de junio, oportunidad en que el imputado podrá pronunciar sus últimas palabras antes de conocerse la sentencia.

Gracias por compartir!

Qué piensas? Dejanos tu opinión

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

La moderación de comentarios está activada. Su comentario podría tardar cierto tiempo en aparecer.